[Résolu] Elements anonymes en C++

myrddin772 · 21-02-2012 11:20:30

Bonjour, bonjour,

Dans mes pérégrinations j'avais découvert les namespaces anonymes et, pour être franc, je n'en avais pas bien compris l'utilité.
Mais voilà que je découvre les structures anonymes... j'avoue que j'en vois encore moins l'utilité...
Il semble (http://linuxfr.org/forums/programmation … re-anonyme) que l'on puissent même les allouer en renvoyer des tableau de pointeur vers ces structures anonymes...

Quelqu'un saurait-il quoi que ce soit la dessus ?
Quelqu'un aurait-il déjà utiliser des structures anonymes ? dans quel type de projet ? dans quel but ?

P.S. : oui, je sais, en ce moment, je suis en mode philosophal cool big_smile

Dernière modification par myrddin772 (01-03-2012 19:13:39)

PapaJaac · 21-02-2012 12:57:55

Bonjour !

J'avais vu passer cela dans un programme système (un pilote de scanner je crois), un membre d'une classe était une union de 2 structures anonymes. Celles-ci étaient anonyme parce qu'utilisées seulement à cet endroit.
En dehors de cet usage j'imagine une structure anonyme isolée comme une sorte de variable complexe unique.

myrddin772 · 21-02-2012 14:41:35

Mouais... il faudra que je me renseigne... parce que je ne comprends pas bien l'utilité...
Pourquoi ne pas utiliser une structure privée à ce moment là ? peut-être un mix entre structure privée et une structure singleton ?

Dernière modification par myrddin772 (21-02-2012 14:41:51)

Nicolas SOUCHON · 29-02-2012 19:08:24

un exemple tout bête
struct Init { int mode; }; struct Done { }; struct Crsp { QString name; QString Town; }; // ... struct Msg { int type; // ... union What { Init init; Done done; Crsp crsp; } what; };
il faut utiliser, eg:
Msg msg; msg.what.init.mode = 0;
avec une union anonyme, on peut utiliser une variable membre anonyme, eg:
note que, dans ce que j'ai vu, le mot anonyme est utilisé tantôt pour la variable, tantôt pour la structure / union
struct Msg { int type; // ... union { Init init; Done done; Crsp crsp; }; };
l'usage est simplifié:
Msg msg; msg.init.mode = 0;

Dernière modification par Nicolas SOUCHON (29-02-2012 19:51:55)

myrddin772 · 29-02-2012 23:13:58

J'ai bien vu cela... mais quelle en est l'utilité ?

parce qu'on pourrait simplement écrire :struct Msg { int type; // ... Init init; Done done; Crsp crsp; };
et ça aurait la même fonction... sauf que dans ce cas, c'est une union donc les différents éléments occupent les "mêmes" emplacements en mémoire (enfin si j'ai bien compris hmm )

Nicolas SOUCHON · 01-03-2012 01:01:10

myrddin772 a écrit :

et ça aurait la même fonction...

pas vraiment !!!

si on a besoin de toutes les données, on utilise une structure, eg:
// un point est défini par ses coordonnées x ET y struct Point { int x; int y; };
dans l'exemple, le message est soit de type "init", soit de type "done", soit de type "crsp" ...
on n'a besoin que des données soit de Init, soit de Done, soit de Crsp ... a un instant
d'où l'utilisation d'une union pour la partie variable du message

Dernière modification par Nicolas SOUCHON (01-03-2012 14:50:07)

myrddin772 · 01-03-2012 01:27:08

Ok, je comprends pourquoi utiliser, dans ce cas, une union plutôt qu'une structure.
Mais ma question reste la même : quelle est l'utilité d'une structure ou union anonyme ?

shaoyin · 01-03-2012 10:56:17

Pour revenir sur ton premier post, la première fois que j'ai vu une utilisation des namespaces anonymes, c'était dans un fichier ".cpp". L'utilité manifeste des namespaces anonymes (du moins dans ce que j'ai observé) est de simplifier la partie privée de ta classe exposée dans le header.
Cela te permet notamment de définir de manière masquée des fonctions et des données utiles au fonctionnement de la classe, mais qui sont sans intérêt pour l'utilisateur. Il faut le voir comme un moyen supplémentaire d'encapsulation.

Après, il y a peut-être d'autres utilités aux namespaces anonymes, mais je ne les ai pas encore trouvées !

Quant aux structures anonymes, je ne connaissais pas... Après quelques manips avec, je dois bien avouer que je ne saisis pas du tout l'intérêt non plus... Hormis peut-être de structurer une classe ou une structure en regroupant des données selon certains critères. Exemple (grossier !) :

class Individu { public: /* ... */ private: /* identité */ struct { char * nom; char *prenom; unsigned long long no_securite_sociale; }; /* état civil */ struct { bool marie; int nb_enfants; }; };

Dans ce cas, l'avantage est qu'on n'a pas besoin de chercher un nom pour chaque catégorie, et que l'accès aux différentes variables est direct. Mais bon, je suis à moitié convaincu hmm .

Nicolas SOUCHON · 01-03-2012 14:39:51

shaoyin a écrit :

Après, il y a peut-être d'autres utilités aux namespaces anonymes, mais je ne les ai pas encore trouvées !

les "template" ont besoin de données "with external linkage", eg:
template<const char * string> const char * bar() { return( string ); }; // usable with bar because of external linkage, but must be uniq over all compilation units extern const char hello [] = "Hello"; // not usable with bar because of static linkage static const char bye [] = "Bye"; namespace { // usable with bar because of external linkage, do not need to be uniq over all compilation units extern const char salut [] = "Salut"; }; int someFunc() { // ok qDebug() << bar<hello>(); // ko // erreur: ‘bye’ cannot appear in a constant-expression // erreur: no matching function for call to ‘bar()’ qDebug() << bar<bye>(); // ok qDebug() << bar<salut>(); return( 0 ); }

Dernière modification par Nicolas SOUCHON (01-03-2012 14:44:04)

myrddin772 · 01-03-2012 15:10:22

Je dois être à l'ouest mais je ne vois pas le rapport entre ce que tu viens de dire et les structure/union anonyme...

Nicolas SOUCHON · 01-03-2012 15:14:05

Nicolas SOUCHON a écrit :

shaoyin a écrit :
Après, il y a peut-être d'autres utilités aux namespaces anonymes, mais je ne les ai pas encore trouvées !

Nicolas SOUCHON · 01-03-2012 15:37:38

imagine un compilateur qui "fabrique des noeuds" structurés un peu comme ceci
struct Verb { enum Type { STD, VAR }; union Data { Std std; Var var; }; int type; // ... Data data; }; struct Form { enum Type { CONST, VAR, STRING }; union Data { Const cnst; Var var; String str; }; int type; // ... Data data; }; struct Node { enum Type { VERB, FORM }; union Data { Form form; Verb verb; }; int type; // ... Data data; };
pour acceder à une constante (node --> form --> constante, il faut écrire
node.data.form.data.cste // ...
en utilisant des unions anonymes
struct Verb { enum { STD, VAR }; // anonymous enum int type; // ... union { Std std; Var var; }; }; struct Form { enum { CONST, VAR, STRING }; // anonymous enum int type; // ... union { Const cnst; Var var; String str; }; }; struct Node { enum { VERB, FORM }; // anonymous enum int type; // ... union { Form form; Verb verb; }; };
pour acceder à une constante (node --> form --> constante, il suffit d'écrire
node.form.cste // ...
et le code rest aussi clair, voire même plus, selon l'adage qui dit
trop d'information tue l'information

Dernière modification par Nicolas SOUCHON (01-03-2012 15:38:34)

myrddin772 · 01-03-2012 16:38:01

Ok !!!!!
L'utilisation des éléments (structure/union) anonyme permet de structurer une classe (ou une structure) sans surcharger le code... mais bon je rejoint shaoyin, je ne suis pas convaincu...

Et puis, quelle serait l'utilité du code que j'avais trouvé (et mis le lien dans le premier post, le revoilà : http://linuxfr.org/forums/programmation … re-anonyme) ?

Nicolas SOUCHON · 01-03-2012 18:03:23

primo:
ce bout de code ne fonctionne pas parce que c'est trop tordu
Case est un type pointeur vers une structure (anonyme)
il n'y a pas de type pour designer ce vers quoi il pointe
d'où l'erreur dans le 3e malloc
Case **map = malloc (sizeof(Case*)*taille); // ... map[i] = malloc (sizeof(Case)*taille); // ... map[i][j] = malloc (sizeof(Case));
devrait être
Case **map = malloc (sizeof(Case*)*taille); // ... map[i] = malloc (sizeof(Case)*taille); // ... map[i][j] = malloc (sizeof(*Case));
ce qui est syntaxiquement incorrect

mieux vaudrait avoir ecrit
typedef struct { Casetype type; Quantite qte; int pheroNid; } Case, *PtrCase, **PtrPtrCase;
qui serait plus clair

deuxio:
pour éviter ce genre de pb
Case * * map = malloc( taille * sizeof(*map) ); // ... map[i] = malloc( taille * sizeof(**map) ); // ... map[i][j] = malloc( sizeof(***map) );
fonctionnerait et montre que c'est visiblement tordu

Dernière modification par Nicolas SOUCHON (01-03-2012 18:10:24)

shaoyin · 01-03-2012 18:15:45

Ce code n'est pas nécessairement efficace/maintenable/lisible/compréhensible (rayer la mention inutile), donc pas forcément une référence.

Au vu des commentaires, celui qui l'a écrit n'a manifestement pas tout pigé des allocations mémoire. En outre, son typedef de pointeur sur une structure anonyme est une aberration compte-tenu du fait qu'il compte allouer un tableau de cette structure. Il n'a donc aucun moyen par la suite d'en connaitre la taille dans son appel à malloc.

Bref, le fait qu'une structure anonyme apparaisse dans ce code me semble plus tenir de l'accident que d'un besoin réellement justifié. (Sans aucun mépris pour le programmeur qui l'a écrit, bien sûr ! On est tous passé par là).

edit : grillé par Nicolas, mais on est d'accord !

Dernière modification par shaoyin (01-03-2012 18:17:12)

Nicolas SOUCHON · 01-03-2012 18:32:59

pour "enfoncer le clou"

je conseille de privilégier la syntaxe sizeof(var) plutôt que sizeof(type)
eg:
Case * map; // ... ailleurs ... // s'adapte à un éventuel changement de type de map map = malloc( taille * sizeof(*map) ); // plutôt que ceci qui nécessiterait d'être modifié map = malloc( taille * sizeof(Case) );

myrddin772 · 01-03-2012 19:12:28

ok, merci à vous deux !

Liens interne à QtFR	Les partenaires de QtFR	Liens pour les sites officiels Qt	Liens sur les ressources Qt
Communauté QtFR sur Google+	Monkey Studio	Télécharger Qt	Notre tutoriel
QtFR sur Twitter	ZeGrapher	Site officiel Qt	Documentation Qt
IRC box		Qt Blog	Qt Centre
Galeries		Qt Wiki	Qt Apps
Contactez-nous		Qt Quarterly

Forum QtFR

Annonce

#1 21-02-2012 11:20:30

[Résolu] Elements anonymes en C++

#2 21-02-2012 12:57:55

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#3 21-02-2012 14:41:35

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#4 29-02-2012 19:08:24

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#5 29-02-2012 23:13:58

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#6 01-03-2012 01:01:10

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#7 01-03-2012 01:27:08

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#8 01-03-2012 10:56:17

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#9 01-03-2012 14:39:51

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#10 01-03-2012 15:10:22

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#11 01-03-2012 15:14:05

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#12 01-03-2012 15:37:38

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#13 01-03-2012 16:38:01

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#14 01-03-2012 18:03:23

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#15 01-03-2012 18:15:45

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#16 01-03-2012 18:32:59

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

#17 01-03-2012 19:12:28

Re : [Résolu] Elements anonymes en C++

Pied de page des forums